車某與鄭某民間借貸糾紛一審民事判決書

2017-09-14 14:07
廣東省深圳市寶安區人民法院

民 事 判 決 書

(2012)深寶法民一初字第1679號

原告車某。

委託代理人張某,廣東普羅米修律師事務所律師。

委託代理人伍某,廣東普羅米修律師事務所律師。

被告鄭某。

委託代理人馮某,廣東世紀華人律師事務所律師。

原告車某與被告鄭某民間借貸糾紛一案,本院受理後,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告車某、委託代理人張某、伍某、被告委託代理人馮某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱,2011年6月1日,原告通過賴軍銀行賬戶向被告轉入借款30萬元人民幣,被告於2011年6月1日向原告立下借據,但被告至今未歸還,原告多次催索未果,故訴至法院,請求:1、判令被告返還原告借款30萬元人民幣;2、判令被告支付原告上述款項利息14978元人民幣(暫計算至2012年2月29日);3、判令被告承擔本案全部訴訟費用。

被告辯稱,原告陳述的借款過程屬實,但該借款沒有約定利息,所以不應支持原告關於利息的請求。

經審理查明,原、被告系朋友關係,2011年6月1日,被告向原告借款300000元,並出具借據一張,借據寫明:「茲現收到車某的借款如下:金額人民幣叄拾萬元整」借據上有被告鄭某的簽字確認。同日,原告通過案外人賴軍的銀行賬戶向被告轉款300000元。後原告多次催促被告還款未果,故於2012年3月12日依法向本院提起訴訟。

以上事實,有借據、轉賬憑證及庭審筆錄等予以證實。

本院認為,原、被告之間的借貸關係明確,原告的合法權益應受法律保護,被告所拖欠原告的借款應當償還。原告要求其償還借款訴求合理,本院予以支持。根據被告出具的借據顯示,原、被告雙方並未就還款期限及利息的計算作出明確的約定,故原告要求被告自借款之日起按同期銀行貸款利率計算利息缺乏理據,本院不予支持,利息應自原告起訴之日起按同期銀行貸款利率計算。

綜上所述,依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關於民事訴訟證據若干問題的規定》第二條、《人民法院訴訟費用交納辦法》第二十九條之規定,判決如下:

一、被告鄭某於本判決生效之日起五日內向原告車某償還借款人民幣300000元及利息(按銀行同期貸款利率從2012年3月12日起計至判決支付之日止);

二、駁回原告車某的其他訴訟請求。

本案案件受理費3012元,由原告車某承擔143元,被告鄭某負擔2869元。

被告如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務,則應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。

如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,並按對方當事人的人數提出副本,上訴於深圳市中級人民法院。

審判員 張  朝  軍

二〇一二年六月八日

書記員 楊曜安(兼)

書記員 朱  全  全



上一篇:
下一篇:
版权声明:本文著作权归原作者所有,欢迎分享本文,谢谢支持!
转载请注明:車某與鄭某民間借貸糾紛一審民事判決書 | 港人內地法律諮詢中心
分类:成功案例 标签:

发表评论


表情