劉綺雯與香港金澤電子有限公司深圳代表處勞動爭議一審民事判決書

2017-09-11 14:10
廣東省深圳市福田區人民法院

民 事 判 決 書

(2012)深福法民四初字第559號

原告劉綺雯,住址廣東省高州市。

委託代理人周燕紅,深圳市法律援助處指派廣東普羅米修律師事務所律師。

被告香港金澤電子有限公司深圳代表處,住所地深圳市福田區宣嘉華庭嘉美軒6B。

首席代表李紫薇。

委託代理人韓偉民,住址廣東省深圳市南山區。系代表處員工。

原告與被告勞務報酬糾紛一案,本院受理後,依法進行了審理,現已審理終結。

本案相關情況及裁判結果如下:

一、入職時間:2011年5月18日。

二、簽訂書面勞動合同時間:2011年5月18日簽訂勞動聘用合同。

三、合同期滿時間:2013年10月30日。

四、合同約定的員工工作崗位:跟單助理。

五、合同約定的每月工資數及工資構成:報酬為基本工資加業績提成,第三個月滿後的基本工資為2500元,滿六個月後有房屋津貼300元及200元的新客獎。

六、欠發工資數額:每月發放上月的工資。被告拖欠原告2012年1月份的工資412.5元,拖欠原告2012年2月份工資500元及提成400元。被告未提供其已足額發放工資的證據。

七、雙方解除或終止勞動關係的時間及原因:2012年2月4日,原告以被告收取押金為由提出辭職。

八、申請仲裁時間:2012年3月5日。

九、仲裁請求:1、被告返還原告畢業證原件;2、被告返還原告押金2500元;3、被告支付原告拖欠的2012年1月份工資412.5元、2月份工資500元,提成400元;4、被告支付原告解除勞動關係經濟補償金2500元;5、被告為原告補繳在職期間社會保險。

十、仲裁結果:深圳市福田區勞動爭議仲裁委員會作出深福勞仲不(2012)026號不予受理案件通知書,以被告並非中國境內的企業,不是《中華人民共和國勞動法》規定的用人單位,被告主體不適格為由,決定不予受理。

十一、需要說明的其他事項:1、被告並非中國境內的企業,沒有獨立的招工用工權,故原、被告雙方建立的不是勞動關係,而是勞務關係,故被告拖欠原告的是勞務報酬,而不是工資,不存在25%的經濟補償金的問題。2、由於原、被告雙方建立的勞務關係,故雙方也不存在解除勞動合同的經濟補償金的問題,原告要求被告支付解除勞動合同的經濟補償金的請求,沒有法律依據,不應得到支持。3、原、被告雙方簽訂的勞動聘用合同中明確約定,被告在原告入職的頭4個月內共收取了原告的押金共2500元,被告辯稱沒有收取該押金,但沒有提供證據證明,故被告應當返還原告押金2500元。

十二、訴訟請求:1、被告返還原告押金2500元;2、被告支付原告拖欠的工資1312.5元及25%經濟補償金228.12元;3、被告支付原告解除勞動合同的經濟補償金2500元;4、被告為原告補繳在職期間的社保。

十三、裁決結果:依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十八條的規定,判決如下:(一)、被告香港金澤電子有限公司深圳代表處返還原告劉綺雯押金2500元;(二)、被告香港金澤電子有限公司深圳代表處支付原告劉綺雯拖欠的勞務費1312.5元;(三)駁回原告劉綺雯的其他訴訟請求。上述款項,原告應在本判決生效之日起十日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費5元,由被告負擔(被告應在判決書生效之日起七日內交納)。

如不服本判決,原告可在判決書送達之日起十五日內,被告在三十日內,向本院遞交上訴狀,並按對方當事人的人數提出副本,上訴於廣東省深圳市中級人民法院。


審判員  陳小超

二〇一二年六月六日

書記員  鄭智釗



上一篇:
下一篇:
版权声明:本文著作权归原作者所有,欢迎分享本文,谢谢支持!
转载请注明:劉綺雯與香港金澤電子有限公司深圳代表處勞動爭議一審民事判決書 | 港人內地法律諮詢中心
分类:成功案例 标签:

发表评论


表情