某公司與周某勞動爭議一審民事判決書

2017-09-09 16:28
廣東省深圳市寶安區人民法院

民 事 判 決 書

(2012)深寶法勞初字第3005號

原告:某公司。

法定代表人:付某,該司總經理。

委託代理人:徐某。

被告:周某。

委託代理人:鄭某,廣東普羅米修律師事務所律師。

上列原告某公司訴被告周某勞動爭議糾紛一案。本院受理後,依法由審判員鄭國雄適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委託代理人徐某,被告周某及其委託代理人鄭某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱:一、原告並沒有違法解除勞動合同,不應支付違法解除勞動合同的賠償金。原告解除與被告的勞動合同,是因為被告有嚴重過錯,打架鬥毆,嚴重違反原告的相關規章制度,如果不予解除勞動合同,會嚴重影響正常生活秩序,經過慎重研究,才予以解除勞動合同。退一步講,無論是否有明確相關規章制度,無論是否在企業工作,作為普通公民也應該知道打人是違法的。二、原告沒有拖欠被告2011年11月、12月的工資,在給被告《離職申請單》時已經明確告知其到財務部結算工資,之後相關人員多次打電話讓被告去結算工資,但被告遲遲不去結算。三、原告已經支付被告的加班工資,每月支付其的工資里包括加班工資。被告在仲裁時提供的勞動合同都證明原、被告約定的是綜合工資,由基本工資和加班費組成的,原告已經按約定支付被告加班工資。按雙方約定的綜合工資,基本工資是法定最低工資,社保機構的繳費工資標準也能夠證明該點,按相關法律規定計算出的加班費也完全包括在綜合工資內。遂請求:1、判令原告無需向被告支付解除勞動合同的賠償金67356元;2、判令原告無需向被告支付2011年11月1日至2011年12月27日期間工資的經濟補償金1871元;3、判令原告無需向被告支付2010年1月1日至2011年12月27日期間的加班工資11180.8元。

被告辯稱:被告入職時間為2003年4月8日,被告向法院提交的收款收據可以證明被告入職時間,該收款收據有原告公司蓋章,且原告在仲裁期間也認可了被告提交了離職(離廠)申請書,該申請書中明確顯示被告入職時間為2003年4月8日,且原告公司相關領導也在該申請單上簽字確認。2、原告稱被告違反原告公司管理制度,但原告的管理制度中未明確表示何種情況為嚴重違反,且被告在原告處的打架事件相關當事人未報警,廠方也為報警,公安機關也未處理,由此可見不屬於嚴重違反制度事件,因此原告屬於違法解除被告。3、原告提交的考勤表顯示被告每日上班10小時,每周六均加班10小時,原告的基本工資,按照被告在仲裁期間提供的正常工資從2008年7月為2500元/月,2010年7月調整至2750元/月,是原告與被告口頭約定,被告在原告處存在加班的事實,但原告未支付被告相應的加班費,請貴院予以支持。

經審理查明,被告於2003年4月8日入職原告處,任職機修工。雙方簽訂勞動合同,最後一份合同期限自2010年1月4日至2013年1月3日止。2011年12月26日,原告以被告在上夜班時與工友鄧某打架為由將被告連鄧某一起辭退。2012年1月5日被告向深圳市寶安區勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁,請求原告向被告支付解除勞動合同經濟賠償金67356元,2011年11月、12月工資7484元及25%經濟補償金1871元,加班工資11180.8元,足額補繳2003年4月8日至2011年12月26日期內社保。該委於2012年4月27日作出裁決,結果為用人單位支付2011年11月1日至12月27日期間工資7484元及25%經濟補償金1871元,2010年1月至2011年12月27日期間加班工資11180.8元,解除勞動合同賠償金67356元。用人單位即原告不服,遂訴至本院。庭審中,原告為了證實被告打架,申請本廠工某、毛某出庭作證。被告對原告訴稱打架事實予以否認,認為只是爭執無打架。

另查明,根據被告工資銀行流水帳顯示,其離職前12個月平均工資為3742元。原告2011年11月1日至12月26日工資未發放。

本院認為,原、被告簽訂了勞動合同,勞動關係明確。

關於原告不支付解除勞動合同經濟賠償金67356元的請求。原告以被告上班期間與工友發生爭執繼而打架,違反公司管理制度於2011年12月26日作出開除處理。原告的證據就是兩位員工庭上作證,並無提供相關證據,本院認為,證人是原告員工,本身與原告有利害關係,其證言本院不予採信。原告在無確鑿證據證明被告因打架違反管理制度而辭退被告,應向被告支付解除勞動合同賠償金67356元(3742元/月×9個月×2倍),原告請求不予支付依據不足,本院不予支持。

關於請求無需支付2011年11月1日至2011年12月27日期間工資的經濟補償金1871元問題。勞動仲裁裁決原告應向被告支付上述時段工資7484元及25%的經濟補償金1871元。原告訴訟請求是無需支付25%經濟補償金1871元,因被告工資是通過銀行發放,原告直至訴訟階段仍無支付,已構成無故拖欠,除要支付上述工資7484元外,仍應支付25%經濟補償金1871元給被告,故其訴求本院不予支持。

關於無需支付2010年11月1日至2011年12月27日期間加班工資11180.8元的請求。根據被告在仲裁階段提供的雙方確認的工資單顯示,被告每月工資表上「出勤工資(含加班費)」加上各項補貼每月領取3500元左右,就按原告平時加班每天2小時,星期天加班10小時,按深圳市最低工資標準計算,原告已足額支付加班工資,故其請求無需支付上述時段加班工資,本院予以支持。

綜上,依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條,《中華人民共和國勞動法》第五十條,《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第一項、第八十七條,《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十五條,勞動部《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》第三條之規定,判決如下:

一、原告某公司於本判決生效之日起三日內支付解除勞動合同賠償金67356元給被告周某;

二、原告某公司於本判決生效之日起三日內支付2011年11月1日至12月26日期間工資7484元及25%的經濟補償金1871元給被告周某;

三、原告某公司無需支付2010年1月1日至2011年12月26日期間加班工資11180.8元給被告周某;

四、駁回原告某公司其他訴訟請求。

如原告未能按指定的期限履行給付金錢義務,根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條,應該加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案受理費5元,由原告承擔。

如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,並按當事人人數提交副本,上訴於深圳市中級人民法院。


審判員 鄭 國 雄

二〇一二年九月十日

書記員 曾斌(兼)

書記員 鄧 燕 玲



上一篇:
下一篇:
版权声明:本文著作权归原作者所有,欢迎分享本文,谢谢支持!
转载请注明:某公司與周某勞動爭議一審民事判決書 | 港人內地法律諮詢中心
分类:成功案例 标签:

发表评论


表情